Национальный проект «Наука»: как учёные и чиновники пирог делили

Что представляет собой национальный проект «Наука»? Как складываются взаимоотношения РАН и недавно созданного министерства науки и высшего образования? Когда в стране начнутся конкретные действия, направленные на достижение научно-технологического прорыва? Рассказывает портал profiok.com.

Нацпроект «Наука»: при чём тут пирог?

Паспорт национального проекта «Наука» был утверждён 3 сентября 2018 года на заседании президиума Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

На следующий день, 4 сентября, на заседание президиума РАН пришли сразу три заместителя министра науки и высшего образования Михаила Котюкова. Речь шла о том, что в ближайшее время предстоит наполнить проект конкретикой, то есть определить ключевые показатели и их динамику по годам.

Цели, которых нужно достичь, известны, поскольку они сформулированы в майском указе Владимира Путина. Во-первых, России предстоит войти в пятёрку ведущих стран по приоритетным направлениям научно технологического развития. Во-вторых, нужно создать в стране условия, которые привлекут отечественных молодых исследователей, а также учёных из-за рубежа. Наконец, в-третьих, необходимо увеличить затраты на научные исследования и разработки. Здесь имеются в виду не только бюджетные, но и привлечённые средства, но затраты на науку должны расти быстрее, чем ВВП. Как объяснил журналистам глава Минобрнауки Михаил Котюков, рост этих валовых затрат на науку должен вырасти «примерно в два раза на ближайшие шесть лет».

Первый замминистра науки и высшего образования, академик РАН Григорий Трубников попытался объяснить суть национального проекта на языке, понятном каждому. Он попросил академиков представить себе многослойный пирог, каждый из слоёв в котором – это ресурсы: финансы, кадры, инфраструктура, интеллектуальный капитал. Если разрезать этот пирог на куски, получатся национальные проекты, которые «пронизывают все слои».

«Национальный проект – это межведомственный инструмент, который использует не только ресурсы государственной программы научно-технологического развития страны, но и ресурсы других госпрограмм», – резюмировал Трубников, напомнив о том, что президент ранее поручил консолидировать все расходы на гражданскую науку в рамках единой государственной программы научно-технологического развития страны.

«Борьба идёт не за деньги, коллеги! – напомнил собравшимся ректор МГУ, академик Виктор Садовничий. – Вопрос в том, чтобы через 10-15 лет мы вернули нашей стране то, чем обладали».

Научные центры мирового уровня – начнём с нуля и всех опередим?

Для достижения трёх целей, названных выше, правительство собирается реализовывать три масштабных проекта, о которых на заседании президиума РАН 4 сентября рассказал академик Алексей Хохлов, который представлял президиум РАН в Минобрнауки во время работы над нацпроектом «Наука». Настоящая публикация иллюстрирована слайдами из его презентации, опубликованной в открытых источниках.

За каждый из трёх проектов будут отвечать два человека: курирующий заместитель министра науки и вице-президент РАН.

Первый федеральный проект под названием «Развитие научной и научно-производственной кооперации» достался первому замминистра науки, академику РАН Григорию Трубникову. Речь идёт о создании не менее пятнадцати научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, а также научных центров мирового уровня, включая сеть международных математических центров и центров геномных исследований.

К созданию научно-образовательных центров планируется привлекать крупные российские компании, предприятия, научные организации, университеты, включая центры компетенций Национальной технологической инициативы.

Что касается научных центров, то, по словам Хохлова, планируется создание не менее четырёх международных математических центров и не менее трёх центров геномных исследований, а также центров «по другим приоритетным направлениям».

«Научные центры мирового уровня – это те, где исследования проводят ведущие учёные», – объяснил коллегам Хохлов, добавив, что «мировой уровень» подразумевает, помимо прочего, рост наукометрических показателей этих организаций.

По каким критериям будут создаваться или отбираться эти научно-образовательные и научные центры мирового уровня, ни Андрей Хохлов, ни выступавший за ним замминистра Григорий Трубников, не пояснили. Прозвучало лишь, что правила отбора «активно обсуждаются» и создаваемые центры станут локомотивами роста.

По словам Трубникова, НОЦ превратятся в площадки, где будут реализовываться комплексные научные программы и разработки. Что важно – не за государственный счёт, а за счёт компаний, заинтересованных в этих исследованиях.

Учёные, понятное дело, переполошились. Даже абсолютно лояльный к власти глава РАН Александр Сергеев осторожно поинтересовался, не будут ли НОЦ и научные центры мирового уровня «назначены сверху». По его словам, внимания этим центрам уделяется много, а «чёткого понимания на сегодняшний день нет». Может быть, стоит создать какую-то площадку для обсуждения?

Григорий Трубников в ответ призвал не создавать большое количество рабочих групп, но, разумеется, заверил в готовности прислушиваться к мнению всех заинтересованных сторон.

Академик РАН, глава ВИАМ Евгений Каблов удивился, что из нацпроекта «Наука» выпали государственные научные центры, занимающиеся прикладными исследованиями.

Трубников с этой претензией не согласился. По его словам, национальный проект «Наука» как раз направлен на кооперацию и интеграцию всех видов научных исследований, в том числе тех, которые проводятся в государственных научных центрах или высокотехнологичных корпорациях.

Однако, как говорится, осадочек остался. «Московский комсомолец» приводит выдержки из письма, которое отправлено в Минобрнауки отделением математических наук РАН. Учёные напоминают, что в соответствии с принятой концепцией развития математического образования уже прорабатывалась идея придания ведущим российским институтам, например, Математическому институту имени Стеклова, статуса мировых научных центров. Теперь всё начинается сначала, причём к участию в конкурсе на создание новых структур приглашаются и зарубежные учёные. Может быть, стоит использовать то, что уже есть, а не рушить до основания, чтобы начать строительство с нуля?

Передовым разработкам – передовую инфраструктуру

Второй крупный проект называется «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок». Его будет курировать замминистра Алексей Медведев. В рамках этого проекта фигурируют задачи по созданию установок класса мегасайенс, расширению научного флота, селекционно-семенных и племенных центров, совершенствованию инфраструктуры, включая обновление приборной базы ведущих организаций. К 2024 году на отечественных научных установках должно быть проведено не менее пяти крупных научных экспериментов мирового уровня.

Что такое «ведущие организации», которым обновят приборную базу, и по каким критериям будут определять необходимость её обновления, пока неизвестно. По всей видимости, будет использован опыт оценки результативности научных организаций, которую проводило ФАНО в недавнем прошлом. Правда, с полученными результатами академики тогда так и не согласились, а критерии оценки научных институтов было решено доработать.

Что касается мегасайенс, то в документе упоминаются четыре крупные установки: ПИК (2020 г.), НИКА (2022 г.), Источник синхротронного излучения 4-го поколения (ИССИ-4) и Сибирский кольцевой источник фотонов (СКИФ). Известно, что глава РАН Александр Сергеев добивается включения в этот перечень строительства синхротрона на острове Русский.

Кадровый вопрос: где взять учёных?

Третий федеральный проект связан с научными кадрами. Он так и называется: «Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок». Курирует его замминистра науки Марина Боровская.

Выступая перед академиками, чиновница посетовала, что из 47 тысяч аспирантов до защиты диссертации доходят только 12 процентов. Чтобы научный потенциал страны формировался более эффективно, Минобрнауки занялось разработкой системы научной аспирантуры. К 2024 году предполагается сократить число бюджетных мест в аспирантуре и предоставлять эти места научным институтам, которые выиграют гранты – специально для обучения своих аспирантов.

В рамках проекта также предусмотрена поддержка молодых исследователей, развёртывание системы постдоков, то есть финансирование продолжения работ по теме защищённой диссертации, создание новых лабораторий и так далее.

«Доля молодых исследователей в возрасте до 39 лет должна составить не менее 56 процентов от общей численности российских учёных», – сообщили членам президиума РАН, многие из которых, мягко говоря, давно приблизились к пенсионному возрасту.

Академики предсказуемо задали вопрос о том, что чиновники предполагают делать с учёными, которым исполняется, скажем, 50 лет. Заметим, что интервал от 28 до 40 лет значительно меньше, чем от 40 до 65 лет. Академик Забродский предположил, что всех возрастных сотрудников придётся уволить или перевести на договорную работу. Готового ответа у Марины Боровской не было. Она произнесла что-то о наставничестве и личном желании «самого лица» продолжать научную деятельность.

Зато действующая система образования, по словам чиновницы, к реализации национального проекта готова «как никогда», потому что ЕГЭ и олимпиады дают возможность отобрать в вузы самых лучших студентов. Осталось только заинтересовать их наукой и поспособствовать их трудоустройству в российские научные институты.

Кстати, чиновники подумали и о жилье для будущих учёных: предусмотрено строительство общежитий в кампусах, часть из которых будет «квартирного типа».

И снова РАН не спросили…

Обсуждение нацпроекта прошло динамично и было весьма содержательным, но закономерно встаёт вопрос о том, насколько к мнению РАН будут прислушиваться впредь. В кулуарах академики говорят об Алексее Хохлове чуть ли не как о единственном члене РАН, реально допущенном к обсуждению деталей проекта.

Кстати, Хохлов продемонстрировал собравшимся на экране резолюцию Дмитрия Медведева: «Т.А. Голиковой, М.М. Котюкову: обеспечить максимальное участие РАН в подготовке национального проекта «Наука». Что ж, теперь пусть кто-нибудь попробует сказать, что мнением академиков опять не поинтересовались, как и при редактировании поправок к закону о РАН.

«Один момент я не пойму: Григорий Владимирович, разве не будет народного обсуждения этого проекта? Мне казалось, это должно быть вывешено в интернете», – робко поинтересовался у Трубникова глава РАН Александр Сергеев.

И получил ответ: нет, на широкое обсуждение уже нет времени, потому что первый вариант нацпроекта должен быть представлен правительству до 15 сентября, а 1 октября проект должен пройти все стадии согласования, чтобы его можно было утвердить до утверждения федерального бюджета.

14 сентября Минобрнауки провело в ИМЭМО РАН заседание общественно-делового совета и экспертной группы нацпроекта «Наука». Разумеется, там звучали слова о том, что мнения всех заинтересованных сторон непременно будут приняты во внимание. Как пишет со ссылкой на свои источники «Московский комсомолец», 15 сентября документ в правительство отправлять не стали и дали недовольным академикам три дня на предоставление предложений в письменном виде.

«Не сомневаюсь, что в результате этой кропотливой работы будут выработаны показатели, которых удастся достичь к 2024 году, – рассказал порталу profiok.com заместитель директора Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Юрий Смыслов. – Не сомневаюсь также, что куски пирога, большие или не очень, достанутся всем, кто проявит на этом этапе максимум активности. Беда лишь в том, что наука, как и спорт высоких достижений, рождается из массовости. Пусть это будут не исследования мирового уровня, пусть это будут самые обычные, нормальные, нужные сегодня и завтра эксперименты. Но ни о суммах, ни о действиях, которые могли бы способствовать повсеместному проведению научных исследований, речь не идёт. Боюсь, что большая часть времени и сил и у чиновников, и у академиков уйдёт на написание планов и регламентов, а ближе к концу заявленного периода – отчётов о проделанной работе. Как недавно сказал мэр Москвы Сергей Собянин, всё дело не в количестве мероприятий, а в стратегическом планировании, но если слишком долго сочинять стратегию, можно безвозвратно потерять время».

Правила взаимодействия чиновников с академиками: пока тупик?

Сложно рассчитывать на слаженную и конструктивную работу РАН и Минобрнауки в рамках реализации нацпроекта «Наука», если даже такой относительно простой документ, как правила взаимодействия министерства и академии, рождается в муках.

Проект документа, описывающего взаимодействие РАН с профильным министерством, был опубликован на официальном портале regulation.gov.ru ещё летом. В первоначальном варианте в нём значилось, что академия будет осуществлять научное и научно-методическое руководство деятельностью институтов и вузов, находящихся в ведении министерства. В окончательной редакции, которая сложилась после обсуждений и передана на утверждение в правительство, термина «научное и научно-методическое руководство» нет вообще.

При этом большая часть документа посвящена порядку разрешения разногласий между РАН и Минобрнауки: если консенсус найти не удаётся, принимать решение будет курирующий вице-премьер (сейчас это Татьяна Голикова).

Согласно проекту постановления, РАН будет готовить предложения по госзаданиям на исследования и согласовывать программы фундаментальных и поисковых научных исследований в научных организациях и вузах, подведомственных Минобрнауки, давать экспертную оценку результатам этих исследований. Кроме того, Академия будет согласовывать кандидатуры руководителей научных организаций, подведомственных министерству, а также решения о ликвидации и реорганизации таких научных организаций.

После принятия этого постановления в течение трёх месяцев должны быть разработаны подробные регламенты по всем направлениям взаимодействия. Видимо, по прошествии этих трёх месяцев взаимодействие, наконец, развернётся в полную силу. Беда только в том, что принятие правил, похоже, откладывается. На заседании президиума РАН академик Андрей Адрианов рассказал, что министерство науки и высшего образования решило пока не описывать подробно взаимодействие академии с вузами. Причина – в отсутствии точного определения «научно-методического руководства». Академики удивляются: если РАН до сих пор успешно осуществляла это самое научно-методическое руководство в отношении своих структур, наверное, справится и с вузами? Но, видимо, у министра, экс-директора ФАНО Михаила Котюкова другое мнение. На момент публикации этого материала ситуация такова: проект документа, прошедший все стадии общественной экспертизы, передан в правительство. Других известий о его судьбе нет.