МНЕНИЕ. Капитализм умирает. Что дальше?

Крах капитализма неизбежен и неумолимо приближается. Сомневаетесь? Читайте редакторскую колонку портала profiok.com о поющих холодильниках, лунном капитализме и поисках новой модели общественного развития.

Лунный капитализм Николая Носова

В середине 1960-х годов в СССР была опубликована сказка Николая Носова «Незнайка на Луне», продолжающая историю приключений полюбившихся детям персонажей. Герои книги попадают на Луну, где на себе испытывают все особенности капиталистического общества. Сказка написана в сатирической манере. В те времена читателям – жителям Советского Союза, вероятно, читать её было очень весело.

Разве не забавно узнать о том, что лунные жители приобретают только те товары, о которых слышали в рекламе? Или, к примеру, Носов упоминает, что на Луне растут тиражи «Газеты для дураков», которую все читают, конечно же, не считая себя дураками, а просто любопытствуя, «о чём для дураков пишут». Там не развивается наука, потому что «богачей не интересуют звёзды, их интересуют только деньги». Лунные жители тупеют, поглощая продукты массовой культуры. Примитивные книги и фильмы не дают никакой пищи для ума, художники выдают за искусство «загогулинки и закорючечки». Власть коррумпирована, полицейские заодно с бандитами, суды подкуплены, а богачи грабят народ, прикрываясь законами.

И всё это – на фоне галопирующей, поминутно разрастающейся, всё пожирающей страсти к потреблению, причём не только у богатых, но и у бедных. Если богач, «насытив брюхо, потом начинает насыщать своё тщеславие», бессмысленно растрачивая средства, то бедняк, и без того еле сводящий концы с концами, умудряется влезть в кредиты.

«Я и говорю: зачем мне автомобиль? Я могу и пешком ходить – рассказывает Незнайке Козлик. – А мне говорят: пешком стыдно ходить. Пешком только бедняки ходят. К тому же автомобиль можно купить в рассрочку. Сделаешь небольшой денежный взнос, получишь автомобиль, а потом будешь каждый месяц понемногу платить, пока все деньги не выплатишь. Ну, я так и сделал. Пусть, думаю, все воображают, что я тоже богач».

Наверное, в советские времена кому-то могло показаться, что всё это гротеск, выдумки, умышленное очернение капитализма исключительно в целях пропаганды советского строя. Сегодняшний читатель так вряд ли подумает. Слишком уж узнаваемо описал Носов Россию 1990-х. Читаешь – и оторопь берёт.

«Носов опередил время, – рассказал в интервью «Московскому комсомольцу» внук писателя. – Он описал дикий капитализм, где никто не соблюдает законов. Помните «Общество гигантских растений»? Оно сильно напоминает “МММ”. Люди, которые обогатились в 90-е годы, рассказывали мне, что многому научились у Носова».

«Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова

Правду о капитализме в СССР писал не только Носов. В 1930-е годы журналисты «Правды» Илья Ильф и Евгений Петров проехали тысячи километров по Америке, а затем выпустили книгу, состоящую из путевых заметок. Обвинить Ильфа с Петровым в конъюнктурных устремлениях и желании «вписаться» в идеологию язык не поворачивается. Пишут они умно, обстоятельно, хорошее – хвалят, плохое – ловко подмечают и нещадно критикуют. На протяжении всей книги авторы восхищаются красотой американских пейзажей, качеством автотрасс и уровнем сервиса, но тут же упоминают о том, как режет глаз навязчивая реклама, как тошнит от тотальной стандартизации («величественная однотипность»), как раздражают глупые голливудские фильмы и как помешаны рядовые американцы на потреблении.

Вот несколько цитат:

«Казалось бы, в жизни среднего, иными словами – имеющего работу, американца должен наступить момент, когда он выплачивает все свои долги и взаправду становится собственником. Но это не так-то легко. Его автомобиль состарился. Фирма предлагает новую, прекрасную модель. Старую машину фирма берёт за сто долларов, а на остальные пятьсот даются чудные льготные условия: первый месяц - столько-то долларов, а потом...

…И вот беда! Ведь продают не какую-нибудь дрянь, а действительно превосходные вещи. За последние годы производство предметов массового потребления дошло в Америке до совершенства. Ну как тут удержаться и не купить новый пылесос, хотя старый хорош и может работать еще десять лет!

…Америка поднялась до высокой степени благосостояния, оставив Европу далеко позади себя. И вот тут-то выяснилось, что она серьёзно и тяжело больна. Она имеет всё, чтобы создать людям спокойную жизнь, а устроилась так, что всё население находится в состоянии беспокойства: безработный боится, что никогда уже не найдёт работы, работающий боится свою работу потерять, фермер боится неурожая, потому что цены вырастут и ему придётся покупать хлеб по дорогой цене, он же боится урожая, потому что цены упадут и хлеб придётся продавать за гроши, богачи боятся, что их детей украдут бандиты, бандиты боятся, что их посадят на электрический стул, негры боятся суда Линча, политические деятели боятся выборов, человек среднего достатка боится заболеть, потому что доктора заберут у него все его состояние»…

«Сторонники изобилия» Веркора и Коронеля

Ладно, допустим, советские писатели, критикуя капиталистический строй, подспудно ориентировались на некий социальный заказ, а может быть, и сами были жертвами идеологической «прокачки».

Но в 1966 году во Франции вышла повесть Веркора и Коронеля под названием «Квота, или Сторонники изобилия» (Vercors et Coronel. Quota ou Les Plethoriens, Paris, 1966 – прим. profiok.com). Мы же не собираемся подозревать французов в просоветской пропаганде? Да и писалась книга не для СССР – первый тираж с успехом разлетелся в США, а в Советском Союзе повесть была издана в 1984 году («Французские повести», перевод Ирины Эрбург, М.: Правда, 1984. — 640 с. – прим. profiok.com).

В предисловии авторы пишут, что даже к тому, что воспринимается как нелепая выдумка, стоит отнестись как к сигналу тревоги и к поводу глубоко задуматься. Беда лишь в том, что даже то, что 60 лет назад могло считаться натянутой сатирой и неловким гротеском, сегодня оказывается нашей с вами реальностью.

В книге описываются события в вымышленной стране под названием Таугальпа. Внезапно появившийся незнакомец по имени Квота берётся поправить дела в прогорающей фирме по торговле холодильниками. «Вы изучали экономику?» – с недоверием спрашивают руководители фирмы. «Нет, психологию», – отвечает наш герой. Забегая вперёд, сообщим, что ему удастся и добиться процветания фирмы, и заставить работать на полную катушку экономику всей страны. Но какой ценой? Об этом и разговор.

В повести подробно описываются принципы работы того, что нынче принято называть НЛП, а заодно объясняются основные законы, в соответствии с которыми развивается капиталистическое общество. Промышленность должна расширяться, экономическая экспансия должна продолжаться постоянно, а экономика, подобно велосипеду, остаётся устойчивой только при уверенном движении вперёд.

«Есть только два выхода, – объясняет Квота. – Либо властной рукой уравновесить производство и потребление, другими словами, прийти к социализму, а это означает конец частного предпринимательства, конец западной цивилизации. Либо по примеру Америки всё время создавать новые потребности. Раньше, чем будут удовлетворены прежние».

Механизм создания новых потребностей в повести описан подробнейшим образом. Во-первых, людям внушают, что им нужны те или иные вещи. Не производят нужное, а именно внушают, что людям нужно то, что есть на рынке. Во-вторых, высвобождают покупателям время для походов по магазинам. В третьих, снабжают их деньгами, повышая зарплату, но тут же законодательно обязывают эти деньги тратить. В-четвёртых, обязывают предприятия производить товары, которые будут максимально быстро приходить в негодность.

Вершина гротеска – очереди за устройствами, «почёсывающими десницами», с помощью которых можно было чесать спину. Для тех, у кого спина не чесалась, продавали специальный чесательный порошок. Смешно? Отнюдь. Сегодня копеечными «чесалками» для спины (именно в форме руки!) завалены интернет-магазины.

Или, скажем, музыкальные холодильники. Героиня открывает дверцу холодильника – и в комнате раздаются звуки военного оркестра. «Это наша новая модель, – поясняет девушка, – в него вмонтирован проигрыватель, и если хотите, он может сыграть Моцарта». Вы наверняка подумаете, что это уж точно фантастика. А вот и нет! Высокотехнологичная российская компания POZIS (входит в Ростех) осенью прошлого года объявила о создании инновационного продукта – холодильника, оснащённого системой воспроизведения аудио «с репертуаром, соответствующим запросу заказчика». В официальном пресс-релизе компании приводится пример: за 10 тысяч рублей по просьбе клиента компания нанесла на холодильник портрет Муслима Магомаева и «научила» агрегат исполнять песни из репертуара певца.

Вам ещё не страшно? Веркор и Коронель заканчивают многоточием: «Жизнь шла, ускоряя до умопомрачения свой темп. Ненасытно разрушались, неутомимо строились всё в большем количестве дома, заводы, конторы, магазины, гаражи, больницы, сумасшедшие дома, и всё равно не хватало домов, контор, магазинов, гаражей, сумасшедших домов, и всё ещё не хватало магазинов, гаражей, сумасшедших домов, и всё ещё не хватало»...

Читать и узнавать окружающую тебя действительность жутковато. Невольно думаешь: если подобные вещи были очевидны таким разным писателям ещё 60 лет назад, значит, в хозяйственно-экономическом развитии можно проследить закономерность?

Крах капитализма?

Разумеется, анализом происходящего и построением картин будущего занимаются не только писатели, но и учёные. Так, В.И. Ленин, опираясь на труды Маркса, пришёл к выводу о неминуемом загнивании капитализма. Логическая цепочка такова: в империалистическом обществе господство захватывают монополии, которые диктуют цены на рынке и душат успешные инновации. В итоге технический прогресс останавливается и общество начинает деградировать.

Вождь мирового пролетариата немного просчитался. Он не учёл, что технический прогресс может здорово подстёгиваться, например, гонкой вооружений. Об этом говорит, например, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, выделяющий два стимула к техническому развитию: военную угрозу и манипулирование потребителем (см. «Право знать!» на канале ТВ-Центр от 23 июня 2018 года – прим. profiok.com).

Великий экономист XX века Йозеф Шумпетер в работе «Капитализм, социализм и демократия» показал, что капитализм умирает не от господства монополий, как полагал Маркс, а «от собственных успехов». Иными словами, капитализм всё это время развивался, отвечал на появлявшиеся вызовы, но шаг за шагом уничтожал сам себя.

Итальянский журналист Джульетто Кьеза уверен, что в мире произошёл кризис роста. Капитализму некуда расширяться. Действительно, сколько можно закручивать спираль, бесконечно генерируя новые и новые потребности? «Рост закончился, предыдущие идеи не работают, мы живём в новом мире, – заявил Кьеза в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым». – Ещё пять-шесть лет – и перестанет расти мировой валовый продукт.

О крахе западных демократий много писал Збигнев Бжезинский. Спичрайтер Рейгана и Никсона Патрик Бьюкенен, автор книги «Смерть Запада» (2001 год), несколько лет назад выпустил книгу «Самоубийство сверхдержавы», в которой выражает сомнение, что США в нынешнем виде доживут до 2025 года. Похоже, капитализму в его нынешнем виде и правда приходит конец, и проблема эта касается всего мира.

Итак, что мы имеем? После развала СССР России была навязана либеральная модель развития. Мы разрушили все завоевания социализма, едва не похоронили патриотизм и национальное достоинство и стали строить у себя подобие заморского капитализма. Капитализм вышел дремучим, чего уж скрывать. «Эта модель у нас не работает!» – стали раздаваться крики экономистов. На то, чтобы понять и доказать, что западные модели для России не годятся, ушло много лет. По всей видимости, проходить эту стадию общественного развития было необязательно.

Но беда ещё и в том, что сейчас становится понятно: эта модель не работает и на Западе, и в США. Из кризиса 2007 года Америка до сих пор так толком и не выбралась. Европейская глобализация, на которую возлагались огромные надежды, тоже не выдержала испытания временем и брексит стал началом её конца. В сегодняшнем мире наметились неразрешимые противоречия. Нищие страны представляют реальную угрозу для благополучного Запада, растёт разрыв между бедными и богатыми, никакого справедливого перераспределения и роста всеобщего блага не произошло. Пресловутая демократия, о которой так любят рассказывать либералы, тоже оказалась мифом: в обществе налицо диктатура, если не политическая, то финансовая.

Похоже, человечество так до сих пор и не придумало модели, которая бы обеспечила рост доходов обычного человека. Ставка на потребление себя не оправдала, но на что тогда должна ориентироваться новая экономика? Судя по происходящему в мире, ответа на этот вопрос сейчас ни у кого нет. И это даёт России шанс.

Зачем нам нужен технологический рывок?

В послании и майском указе 2018 года президент страны говорит о технологическом рывке, о повышении производительности труда, о переходе к цифровой экономике, который повлечёт за собой улучшение жизни граждан страны.

Вроде бы, всё понятно: повысим производительность труда, начнём работать эффективнее, вырастет прибыль… Стоп. А как мы будем её перераспределять? Зачем повышать производительность труда, если это одновременно увеличит количество безработных? Кто будет содержать тех, кто не работает? Какой вообще может быть смысл в росте производительности труда, если это не работает на общество? Зачем обществу технологические и технические достижения, если денежки в результате всё равно потекут в немногочисленные карманы? Несмотря на все инновации, в XXI веке обычный рабочий всё ещё не может обеспечить достойный уровень жизни своей семье, тогда как в начале прошлого века на зарплату рабочего худо-бедно жили все неработающие домочадцы.

С расставанием с «нефтяной иглой», о котором сейчас не говорит только ленивый, тоже не всё просто. Проректор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец, например, уверен, что раз уж природа наградила Россию богатыми ресурсами, развивать следует не столько хайтек и программирование, сколько отрасли, связанные с переработкой этих ресурсов («Время покажет» от 31 июля 2018 – прим. profiok.com). По его мнению, кратчайший путь к решению задач, поставленных президентом, это не Сколково, а развитие крупных нетопливных и неэнергетических компаний, рассчитанных на использование наших ресурсов, и экспорт их продукции на внешние рынки. А ведь и правда: Саудовская Аравия сидит себе на нефти и не боится никакой иглы, США продают услуги, а мечтают продавать всему миру газ, всеми силами пытаясь залезть на иглу, а не слезть с неё, при этом с пренебрежением (или с завистью?) называя Россию бензоколонкой.

И всё-таки основой новой экономики, по всей видимости, станет интеллект. Цифровая экономика даёт колоссальные шансы для развития малого бизнеса. Системы становятся горизонтальными, идеология вроде блокчейна даёт возможность малому бизнесу сразу дотянуться до мирового рынка. Но для этого нужны люди, горящие желанием создавать новое. Поколение потребителей вовсе не хочет напрягаться, и на то, чтобы радикально перестроить психологию, уйдут долгие годы.

Да и бизнесу перемены и прорывы не слишком нужны. Бизнес хочет не прорыва, а возможности заработать, и заставить бизнес думать о людях в сегодняшней ситуации может только государство, то есть закон.

Скопировать модель больше не получится. Её просто не существует, готовых решений в мире нет. Поэтому проектировать будущее придётся без прототипа, что, как подтвердят инженеры, одновременно и облегчает, и усложняет задачу.

Но вот что пугает: о радикальном изменении модели управления, о крутых разворотах в мышлении экономического блока правительства что-то ничего не слышно. Учёные, политики и политиканы, политологи, философы, экономисты с финансистами лихо расправляются с тем, что было – проводят аналогии, дают определения, выявляют закономерности. Но когда, наконец, кто-то скажет хоть слово о том, каким должно быть будущее? Какова хотя бы концепция? И пока мы этого не понимаем, чем нам может помочь технологический рывок? И сможем ли мы воспользоваться шансом опередить всех, если не уверены, в какую сторону нужно бежать?

Так что же придёт на смену капитализму?

Повторим: чёткого ответа на этот вопрос пока ни у кого нет. Западные политики нет-нет да и заговорят о бесплатном образовании, медицине, жилье. Но ведь всё это уже было в СССР! Может быть, социализм и капитализм не настолько антагонистичны, как учила нас в своё время марксистско-ленинская философия?

Есть даже специальный термин – «социальный капитализм», обозначающий систему, сложившуюся в некоторых европейских странах, в частности, в Скандинавии. Суть модели – в государственном регулировании экономики вплоть до непосредственного спонсирования отдельных секторов и рынков с целью развития собственных производителей и поддержки малообеспеченных слоёв населения, заботы об обществе и людях. С развитием экономики это связано напрямую: как только уровень бедности снизится, размер капитала участников рынка начнёт расти. Помните, как у Веркора и Коронеля? Если людям дать больше денег, они пойдут и что-нибудь купят. Очередной виток спирали? И всем ли годится эта модель? Не хотелось бы в очередной раз поучаствовать в заведомо провальном эксперименте. 

Так что же будет после капитализма: аграрный коммунизм, неопервобытно-общинный строй, социальный капитализм, демократический социализм?