КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Адрес: 101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, строение 1, офис 4.
Как нас найти?ОТДЕЛ КАДРОВ (информация для соискателей) >>> |
МНЕНИЕ. Следите за руками, или Хотят ли власти диалога?Версия для печати
11.08.2017
Как государственные органы повышают открытость и прозрачность? Зачем министру твиттер? Стоит ли чиновникам стремиться в соцсети? Решит ли это проблемы граждан? Этим вопросам посвящена редакторская колонка портала profiok.com. Открытость как фетишДля того чтобы всех удовлетворить, нужно всех очаровать, а для того чтобы всех очаровать, нужно не то чтобы лгать, а так объясниться, чтобы никто ничего не понимал, а всякий бы облизывался. М.Е. Салтыков-Щедрин В конце июля в Госдуме собрался экспертный совет молодых блогеров и журналистов при Молодёжном парламенте. Члены совета выступили с инициативой об обязательном создании органами власти официальных страниц в социальных сетях и предложили внести соответствующие поправки в закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления». «Мы считаем, что органы законодательной и исполнительной власти регионов должны быть максимально открытыми. И социальные сети в этом отношении представляются эффективным инструментом», – Кроме того, через соцсети и мессенджеры смогут оперативно получать информацию СМИ: рассылка пресс-релизов по электронной почте уходит в прошлое, уверен Левин. Стоит сказать, что российская интернет-аудитория довольно быстро растёт. Сейчас это восемьдесят с лишним миллионов пользователей. Больше половины из них регулярно используют социальные сети. Если рассматривать молодёжь, то можно сказать, что интернетом пользуются почти все подростки: чем они старше, тем ближе цифра к 100 процентам. Собственно, декларация открытости давно стала трендом в информационной политике органов власти. «Мы становимся открытыми, мы хотим быть открытыми», – эту фразу ежедневно произносят чиновники различных рангов и сотрудники всяческих ведомств. Только вот между желанием, старанием и реальностью порой возникает непреодолимая пропасть. Хочется спросить, зачем это всё в таком случае. Зачем держать сотрудников, тиражирующих одну и ту же информацию, зачем получать вопросы, на которые никто не собирается отвечать? На скрине чуть выше видно, как человек попытался сообщить в Минобрнауки о вузовском преподавателе, который вымогает деньги, и его вежливо послали в прокуратуру. Формально – ответили, по факту – всем привычный «футбол». В случае с госорганами всё устроено сложнее, в том числе мотивация. Однажды сотрудники ЦЭРС в приватной беседе поинтересовались у одного чиновника, отчего он выбрал для общения с аудиторией именно твиттер, а не какую-то другую социальную сеть. – Наш министр читает твиттер, – был ответ, – потому что Медведев читает твиттер. Зачем мне тратить время на фейсбук, если моё начальство об этом никогда не узнает? Одностороннее движение?Обыкновенно он ничего порядком не разъяснял, а делал известными свои желания посредством прокламаций, которые секретно, по ночам, наклеивались на угловых домах всех улиц... Причём крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а всё существенное изображалось самым мелким шрифтом. М.Е. Салтыков-Щедрин Ведомства, которые подходят к задаче творчески, свою задачу, в общем, решают: пользователям соцсетей даётся возможность узнать что-то о деятельности того или иного чиновника или госоргана не делая лишних телодвижений. – Не могли бы вы поскорее подписать наш документ, у нас производство стоит! – пишут одному из министров в недавно созданном и широко анонсированном аккаунте. – Он всё равно эту страницу не читает, за него её ведут девочки в приёмной, – отвечает другой пользователь через три дня. – Никаких «девочек» тут нет, – появляется ещё через пару дней «официальный» ответ министра. По сути вопроса – ни слова. И правда, какой интерес общаться в сети с девочкой из министерства? Комментируя инициативу обязать госорганы иметь страницы в соцсетях, зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова Открытость и доступность предполагают движение информации в обе стороны. Мы же видим перед собой дорогу с односторонним движением: слушать и внимать – можно, пытаться докричаться – бесполезно. Нет, есть, конечно, и положительные примеры. На московском портале «Наш город» можно пожаловаться на яму на дороге – говорят, реакция властей последует в течение суток. Всё здорово, но куда идти тем, кто хочет спросить не про яму? Вопрос, к сожалению, риторический. Для того, чтобы диалог состоялся, желание разговаривать должно наличествовать у обеих сторон. Слово – не воробейСтрашно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь. М.Е. Салтыков-Щедрин Член думского комитета по информационной политике Евгений Ревенко Всё замечательно, но возникает сразу несколько сложностей. Прежде всего, на ведение аккаунта в соцсети требуется время. Это только кажется, что писать по паре строк в день ничего не стоит. Многие чиновники не скрывают, что не всегда пишут сами – информацию размещают их помощники. Но это всегда заметно– и язык не тот, и высказывания формальны, и ответы на вопросы бессодержательны. Читать аккаунт такого чиновника скучно, да и незачем вовсе. Весной наделала шуму в сети чиновница Смольного Антонина Дорогова, опубликовавшая в живом журнале разухабистые стихи и рассказы о своей работе в комитете по культуре: «Иду я такая вся по комитету, / Нет скажу я, как всегда, промискуитету» (пунктуация сохранена – profiok.com). Вот и подумаешь десять раз на месте руководителя: то ли ориентировать сотрудников на прозрачность и открытость, то ли, наоборот, строго-настрого запретить раскрывать рот до особого распоряжения. * * * Одним словом, много вопросов к доступности и открытости чиновников и госструктур. Может быть, не стоит мучить их соцсетями, пусть лучше время непосредственной работе посвятят? А коли уж берутся, так пусть вникают в то, как это работает, перестраиваются, учатся по-другому мыслить и действовать, осознают ответственность, наконец. Обидно же: и время тратят, и деньги государственные, то есть наши, а результат нулевой. По правде говоря, от присутствия в соцсетях как такового ровным счётом ничего не меняется – если, конечно, больше нигде ничего коренным образом не перестраивать и беспокоиться о похвале начальства, а не о работающей обратной связи. Прямо по фразе, приписываемой Салтыкову-Щедрину, смешно и грустно: «Они сидели и думали, как бы из своего убыточного хозяйства сделать прибыльное, ничего в оном не меняя». Для полноты картины читайте публикации profiok.com: |