КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Адрес: 101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, строение 1, офис 4.
Как нас найти?ОТДЕЛ КАДРОВ (информация для соискателей) >>> |
МНЕНИЕ. О государстве и культуре, или Истерика как форма диалогаВерсия для печати
29.05.2017
Призрак 1937 года «Мне кажется, сейчас такая ситуация, что я могу сама попасть под обыск – наркотики будут искать или скажут, что я убила кого-нибудь», – «Я слышал по радио сейчас, что требуют большое количество режиссёров подвергнуть самому тщательному исследованию на предмет идеологического вредительства. Это очень огорчает меня лично», – «Какие деньги? При чём тут деньги? Кто у кого украл? – «Обыски на квартире и в театре Кирилла Серебренникова уже стали политическим событием, какие бы версии ни предложило следствие. Если худрук театра лоялен власти, знаком лично, или с восторгом-уважением отзывается о Путине – проблем или не возникает вообще или они решаются тихо. В ленте прочёл, что последним режиссёром такого уровня, в чьём театре проходили обыски, был Мейерхольд. И было это в 1939 году», – «Власти делают всё, чтобы любой человек был на крючке. Они намеренно искажают экономическую среду с тем, чтобы никто не мог чувствовать себя в безопасности», – Продолжать приводить примеры можно бесконечно. В головах творческой элиты всё смешалось в кучу: желание противостоять власти и ощущать себя диссидентами, осознание собственной значимости и величия, цеховая солидарность, дружеские чувства, необходимость сражаться (пусть и с ветряными мельницами – profiok.com) за «своих» и самостоятельно взращенный страх за себя… Истерика на корню уничтожает здравый смысл. Выходит, что власть, регулярно и методично подкармливающая (если не полноценно кормящая) Серебренникова, сама же фабрикует дело, чтобы отправить его за решётку. Не очень логично, правда? Но нет – мерещатся творческой интеллигенции гул чёрных воронков и скрип кирзовых сапог. Тяжёлая поступь кровавого режима приближается к храмам искусства – какая уж тут логика? Не спит власть, мучается бессонницей и всё думает, какому ещё «гению» дать народных денег, чтобы потом посадить. Талант как залог неприкосновенности «Считать Серебренникова гонимым и обиженным не повернется язык даже у самого буйного либерала. Он всегда был обласкан властью, ему обижаться точно не на что», – сказал министр культуры Владимир Мединский Власть вынуждена потворствовать художникам, отмеченным на европейских фестивалях и любимым либеральной тусовкой, иначе стоны о кровавом режиме обретут совсем уж неприличный масштаб. Собственно, все выступления в защиту Серебренникова к тому и сводились: руки прочь от свободного художника, он талантлив, а значит, трогать его нельзя. «Какие могут быть деньги у режиссера-постановщика, у художественного руководителя театра? Государство продолжает завинчивать гайки. Главное, чего они хотят добиться таким вот образом, это задавить свободную мысль. Не знаю, как вам, а мне ни один Следственный комитет не докажет обратное», – «Мы имеем дело с очень серьёзной материей, эта материя – художник. Он художник, человек, не отвечающий за финансовую составляющую», – Позвольте, но следственные органы, вроде, интересовались не Серебренниковым как таковым, а судьбой государственных денег. Выходит, если человек – талантливый художник, то подходить к нему с вопросами по бухгалтерской отчётности, проверять алгеброй гармонию, приставать к гению с дурацкими цифрами нельзя ни в коем случае? А как же деньги-то? Это же государственное учреждение, а не семейный театр. Если не вдаваться в детали, то суть проблемы в том, что некая организация, зарегистрированная на имя Серебренникова, получила государственные средства и не предоставила отчётность по установленной форме. Пришли следователи, проверили отчётность, взяли показания – у кого ж их брать, как не у руководителя? Сведений мало, гипотезы строить не на чем, ситуация могла складываться как угодно – могут быть ошибки в отчётности, могли происходить какие-то махинации, о которых Серебренников не знал, да мало ли… Но ведь все мы против коррупции, правда же? Почему никто не выходит на митинги, когда происходят обыски в коммерческих структурах, когда арестовывают губернаторов или даже министров, руководителей «Спецстроя», генералов спецслужб? «Находиться в оппозиции к власти» и «не воровать» – понятия из разных плоскостей. Точно так же, как и понятия «не воровать» и «обладать талантом». Эмоциональная и крайне трогательная Думается, у здоровой части общества такая реакция не вызывает ничего, кроме возмущения и брезгливости. И раз уж творцы так болезненно реагируют на вопросы о земном и материальном, может быть, стоит как-то разделять художников и финансы? А заодно и подумать лишний раз, кому и на что следует выделять деньги. Так, по мнению зампредседателя Общественного совета при Минкультуры РФ Николая Бурляева, «Гоголь-центр» с его голыми мужскими задами многим уже порядком надоел. Владимир Мединский в интервью «Газете.ру» отметил, что сложившаяся ситуация – очередной повод пересмотреть принципы государственной поддержки художественной деятельности. «Мы 26 лет пытались совместить социалистический и капиталистический механизмы хозяйствования, но, увы, совмещение это происходит не самым удачным образом», – «Да дураки». О ком это Путин? Реакция, на наш взгляд, ёмкая. Во-первых, президент полностью дистанцировался от происходящего. Во-вторых, можно отнести эти слова в адрес группировки творческих личностей, устроивших истерику и скандал практически на ровном месте и в рабочей ситуации. В-третьих, Путин красноречиво охарактеризовал действия следственных органов – уж наверное, Серебренников не отказался бы сотрудничать со следствием, даже если бы ему не заламывали руки ранним утром. Вспоминается многолетней давности высказывание Дмитрия Медведева о следователях по «болотному делу», вломившихся к режиссёру Павлу Костомарову: «Козлы они, что в восемь утра приходят». А раз так – наверное, стоило проявить чуть больше внимания к форме, чтобы не разжигать скандал в и без того разгорячённом обществе. «Интеллигенция – люди с тонкой организацией, зачем устраивать маски-шоу?» – поинтересовался Сергей Брилёв у министра культуры («Вести в субботу» с Сергеем Брилёвым от 27.05.2017 – profiok.com). Вопрос, конечно, не совсем по адресу. Мединский считает, что «обеим сторонам нужно проявить сдержанность и объективность», а следователи должны принимать во внимание «ранимость и чувствительность» творческих людей, учитывать, что «люди, которых это волнует – лидеры мнений, известные на всю страну и на весь мир». О праве на достоинство Можно было бы говорить о невозможности доверительных отношений между властью и деятелями культуры, но есть положительные примеры. Ирина Александровна Антонова за 52 года работы в должности директора ГМИИ им. А.С. Пушкина застала разные эпохи и разных правителей, проводила «острые» выставки и концерты, показывала не слишком жалуемых властью художников, возражала и спорила, но никогда не опускалась до истерики. Не опускается и сейчас, хотя происходящее сейчас с музеем ей явно не очень нравится. Пример – недавнее интервью Ирины Антоновой Но есть и другой вариант. Говорят, Высоцкий в ответ на вопрос журналистов с Запада о его отношении к советским властям ответил так: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами». Видимо, это главное. И стороны, существующие в этой системе координат, всегда найдут возможность диалога – без истерик и с сохранением достоинства. Прежде всего, своего собственного. P.S. Вопросы творчества, как говорит министр культуры, в этой истории ни при чём. А всё-таки интересно: почему голые задницы нынче являются признаком гениальности? Для полноты картины читайте публикации profiok.com: |