КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Адрес: 101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, строение 1, офис 4.
Как нас найти?ОТДЕЛ КАДРОВ (информация для соискателей) >>> |
Оценка квалификации: торопиться некуда? Инструкция для оптимистовВерсия для печати
13.01.2017
С 1 января 2017 г. вступил в силу закон «О независимой оценке квалификации» от 03.07.2016 № 238-ФЗ. Согласно закону, работники могут подтвердить свою квалификацию в специальных независимых центрах оценки квалификации (ЦОК). Ещё не закончились новогодние каникулы, а люди уже начали искать возможность пройти процедуру оценки. Это видно даже по статистике посещений сайта profiok.com: мы много писали о новом законе, и поисковые машины выдают наши материалы по соответствующим запросам пользователей. Люди ищут… и ничего путного не находят. Как выясняется, торопиться пока некуда. В буквальном смысле некуда: по большинству существующих специальностей никаких ЦОК не существует. Да и сертификат получать, если честно, ни к чему. Зачем оценивать квалификацию? Взгляд со стороны сотрудников и работодателейОб ужасном качестве подготовки выпускников современных российских вузов и колледжей говорится так много, что мы, пожалуй, не будем углубляться в эту тему. Сегодня ни диплом, ни вкладыш с оценками, ни даже бренд вуза не говорят ровным счётом ничего о способностях и возможностях выпускника. А чаще всего и говорить не о чем: свежеиспечённый «специалист» не умеет делать элементарных вещей, его приходится всему учить на месте – за счёт компании, разумеется. И это в случае, если выпускник учебного заведения идёт работать по специальности! А ведь в большинстве вариантов студенты вузов понятия не имеют, зачем они получают именно эту профессию, что они будут делать, когда учёба закончится. Итак, диплом об окончании учебного заведения – ничего не значащая бумажка. С людьми постарше история ещё запутаннее. Многие из тех, кому сейчас за 40 и за 50, успели уже несколько раз поменять профессию, и их диплом об образовании (заметим, качественном советском образовании!) никакого отношения не имеет к их нынешним навыкам и умениям. Что они могут предъявить при поиске работы? Записи в трудовой книжке? Полноте, в мутные 1990-е у многих и трудовых книжек-то никаких не было, да и названия должностей редко отражают весь спектр освоенных компетенций. Закон работает и «в другую сторону». Работодатель может направлять сотрудников в независимый ЦОК, чтобы проверить их квалификацию. Процедура не очень простая: нужно получить письменное согласие работника, оплатить ему рабочее время, затраченное на тестирование, выплатить командировочные, если оценка квалификации связана с поездкой в другой населённый пункт, оплатить ЦОКу за проведение сертификации. А что дальше? Если выясняется, что сотруднику квалификации не хватает, уволить его нельзя, можно только организовать ему дополнительное обучение – снова за счёт компании. Если сотрудник вернулся с сертификатом, то это… снова ничего не говорит о его ценности для компании. Дело в том, что тестировать в ЦОКе будут на соответствие навыков и умений утверждённым профессиональным стандартам, а требования самой компании к конкретной должности могут существенно отличаться. Тогда зачем сертифицировать сотрудников? По всей видимости, в первую очередь к этой процедуре приступят компании и организации, в которых профстандарты обязательны: это государственная служба, опасные и вредные производства. Как ни крути, квалификация сотрудников таких компаний должна быть соответствующей. Однако и тут независимая оценка квалификации необязательна: можно организовать аттестацию силами компании. Так зачем же отправлять сотрудников в ЦОК? Если отбросить версию с распилами и откатами (процедура-то платная!), на ум приходит единственный вариант – тоже не слишком возвышенный в моральном плане. Сертификация может потребоваться компании для того, чтобы обезопасить себя, снять ответственность за «человеческий фактор». В ситуации с падающими самолётами, сходящими с рельс поездами, не сданными вовремя объектами отчего бы не развести руками, прикрываясь справками с печатями? Квалифицированные сотрудники всё и всегда делают правильно. Виноват, очевидно, кто-то другой… Добавим, что при необходимости компания может за свой счёт проверить квалификацию не только своих сотрудников, но и кандидатов на соответствующие вакансии. Правда, в этом случае затраченную сумму нельзя будет включить в себестоимость производства, то есть списать на расходы. Зато кандидату, не соответствующему требованиям профстандартов, можно отказать в приёме на работу (а в случае, когда профстандарты в компании обязательны, такого кандидата брать просто нельзя). Идеальная модель: фантазии чиновников Во-первых, чиновники уверены, что введение профстандартов (по сути, это требования компаний к сотрудникам) и независимого тестирования специалистов (исследования их соответствия этим требованиям) упорядочит ситуацию на рынке труда. Действительно, доверять вузам и колледжам проверку качества их же работы бессмысленно: результат известен заранее. А если качество подготовки выпускников будут оценивать независимые эксперты, учебные заведения будут вынуждены подстраиваться под требования рынка, иначе очень быстро станет понятно, что работают они плохо. «Это нужно для того, чтобы ребята, заканчивая обучение по профессии и не нанимая дополнительных педагогов, могли бы действительно пройти независимые экзамены в агентстве, получить оценку своей квалификации и реально претендовать на получение рабочего места» – Министр труда Максим Топилин Реальная картина: спешить некуда… и незачем Как бы то ни было, законом предусмотрен так называемый переходный период. В течение 2017, 2018, 2019 года система будет проходить обкатку: будут исправляться недочёты и нестыковки в нормативной базе, создаваться новые центры оценки квалификации, утверждаться недостающие профстандарты и так далее. Словом, даже если какая-то компания решит проверит квалификацию своих сотрудников или какой-то сознательный гражданин соберётся подтвердить уровень своей квалификации, нужного Центра оценки квалификации с большой долей вероятности пока не существует. Что ж, с этим можно подождать. Другой вопрос: зачем всё-таки проводить эту процедуру, если она добровольная? Зачем специалисту подтверждать квалификацию, если он не уверен, что работодателя впечатлит его сертификат? Зачем компании проверять квалификацию своих сотрудников, если непонятно, что потом делать с этим знанием? Простая ситуация: допустим, выяснилось, что квалификация работника не соответствует занимаемой им должности. Что дальше? В законе нет ответа на этот вопрос. Зато – чисто теоретически – работник, имеющий на руках свидетельство о квалификации, может подать на компанию в суд в случае увольнения, сокращения и прочих изменений в трудовых отношениях. Нужны ли компаниям такие риски? И ещё. Допустим, что «торговлю сертификатами» удастся исключить. Допустим, что экзамены будут проходить абсолютно честно. Где гарантия, что сертификат о сданном экзамене будет означать наличие нужной работодателю квалификации? Требования к профессиям быстро изменяются, многие компании имеют дополнительные требования к сотрудникам. Можно ли рассчитывать, что человек, у которого в сертификате написано «Секретарь», действительно окажется квалифицированным секретарём именно в том смысле, в каком это понимают, например, в нашей организации? Наконец, почему всё-таки ставится крест на системе образования? Почему нельзя перетрясти и выстроить систему так, чтобы диплом об окончании учебного учреждения на самом деле подтверждал компетенции выпускника? Трёхлетний переходный период ещё только начался. Может быть, стоит всё-таки попробовать – пусть не вместо, а в параллель – за это время вернуть былую силу нашим вузам и колледжам? Неплохо было бы всё-таки для начала избавиться от липовых дипломов, а уже потом, если останется такая необходимость, плодить очередную россыпь шарашкиных контор.
Для полноты картины читайте публикации profiok.com: |