МНЕНИЕ:

09.07.2018 МНЕНИЕ. История как повод, или Зачем нас тянут на минное поле?
Кто и за что ненавидит СССР? Исчерпаны ли противоречия между красными и белыми? Почему интеллектуальная элита уверена, будто знает, что нужно народу? Редакторская колонка портала profiok.com посвящена анализу целесообразности открытого обсуждения болезненных тем в медиасреде.


29.06.2018 МНЕНИЕ: Скандал взамен шедевра, или Страсти по «догонянию»
Зачем Улицкая сказала, что Россия отстала от Европы? Почему XX век в нашей стране породил множество шедевров, а XXI век переполняет наш мозг интеллектуальным мусором? Об этом – в редакторской колонке портала profiok.com.


20.06.2018 МНЕНИЕ. Надо ли быть «больше, чем поэтом», или Так жить нельзя?
Редакторская колонка портала profiok.com посвящена влиянию высказываний творческих людей на судьбу страны и общества.


23.05.2018 МНЕНИЕ. Всегда ли прогресс означает благо?
Редакторская колонка портала profiok.com посвящена изменениям, которые несут нам и окружающему миру цифровые технологии.


23.04.2018 МНЕНИЕ. Блокировка Telegram: уроки для всех
Редакторская колонка портала profiok.com посвящена анализу различных аспектов ситуации, сложившейся вокруг блокировки в России мессенджера Telegram.




06.04.2018 МНЕНИЕ. Есть ли у России национальная идея?
Редакторская колонка портала profiok.com посвящена различным аспектам поиска национальной идеи. Существует ли она? Стоит ли её искать? Нужна ли нам идеология, поддерживающая эту идею?


02.03.2018 МНЕНИЕ. Театр у микрофона, или имеет ли артист право на позицию?
Редакторская колонка портала profiok.com посвящена причинам возникновения широкой общественной дискуссии вокруг высказываний актёра Алексея Серебрякова.


КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Адрес: 101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, строение 1, офис 4.
Тел.: (495) 783-04-06,
         (495) 767-04-06,
         (495) 236-90-73.
Е-mail: info@profiok.com

Как нас найти?

ОТДЕЛ КАДРОВ (информация для соискателей) >>>

Новости

РАН: полномочия расширены, но праздновать рано

18.07.2018


13 июля 2018 года Совет Федерации одобрил поправки в закон «о Российской академии наук», принятые накануне Госдумой. Осталось дождаться подписи президента, но тут проблем возникнуть не должно, поскольку эти поправки он сам вносил в Госдуму.

Казалось бы, академики могут выдохнуть с облегчением: основные пожелания учтены, полномочия РАН расширены. Но осадок от процесса принятия поправок всё равно остался. Да и построение системы управления научными исследованиями вовсе не ограничивается расширением полномочий «штаба науки».

Что последует за расширением сферы деятельности Академии наук? О планируемом введении аттестации научных работников, испорченном отпуске академиков и анонимных поправках в закон о РАН читайте в материале profiok.com.

Полномочия РАН: что изменилось?

РАН: полномочия расширены, но праздновать рано Как сообщалось ранее, целью внесения президентских поправок в действующий закон о РАН №253-ФЗ было усиление роли академии в реализации государственной политики в сфере науки.

После принятия этих поправок в обязанности РАН вменено прогнозирование основных направлений научно-технологического и социально-экономического развития России. Прогнозы будут передаваться в органы государственной власти для учёта в работе.

Академия также будет осуществлять методическое руководство научной деятельностью вузов и научных организаций, а также займётся популяризацией достижений науки и техники, пропагандой научных знаний и реализацией программ поддержки детского и юношеского научно-технического творчества. Кроме того, РАН будет ежегодно докладывать президенту и правительству о том, как идёт реализация государственной научно-технической политики, а также о достижениях отечественных учёных.

Отныне академия становится координатором научных исследований, в том числе реализуемых в сфере ОПК в интересах обороны страны и безопасности государства. РАН сможет выступать заказчиком фундаментальных и поисковых научных исследований за счёт бюджетных средств. Академия разработает программу фундаментальных научных исследований и представит её в правительство, а затем будет координировать работы, проводимые в рамках этой программы.

Помимо этого, РАН займётся «научной дипломатией»: будет укреплять международное сотрудничество в сфере науки и развивать научные связи с различными зарубежными структурами. Правда, о международных контактах, мероприятиях и совместных научных проектах с зарубежными коллегами необходимо будет проинформировать МИД.

Наконец, академики получили право согласовывать реорганизацию и ликвидацию научных организаций, кроме тех структур, которые подчиняются лично президенту. Утверждать такие решения будет министерство науки и высшего образования.

«РАН в значительной степени становится заказчиком всех фундаментальных исследований в стране. У нас появляются полномочия по восстановлению научно-технического задела в оборонной области. Конечно, важно и то, что РАН получает большие полномочия по осуществлению научной дипломатии», – цитирует ТАСС президента РАН Александра Сергеева.

Поправки к поправкам? О поиске консенсуса

РАН: полномочия расширены, но праздновать рано Казалось бы, куда проще: президент встретился с учёными, подумал и внёс в Госдуму предложения по изменению закона о РАН. Многие рассчитывали, что они тут же будут приняты. Но события развивались не менее странно, чем проходили годом ранее выборы президента академии.

Перед вторым чтением законопроекта поступили поправки из правительства. Внимательные академики тотчас забили тревогу: в президентских формулировках изменилось слово, в корне трансформирующее саму концепцию. Если до этого в законопроекте значилось, что РАН имеет право согласовывать предложения по реорганизации или ликвидации научных учреждений, то в свежей версии по предложению кабмина слово «согласовывать» заменили на «рассматривать».

Что интересно, конкретный автор этой поправки неизвестен, как до сих пор не назван автор идеи реформы РАН, начатой в 2013 году. Многие члены научного сообщества склонны связывать эти события и констатировать, что лица, предпочитающие сохранять инкогнито, действуют весьма последовательно.

Дело в том, что не так давно была сделана попытка провести аттестацию научных институтов. По результатам этой аттестации институты разбили на несколько категорий. И хотя глава РАН Александр Сергеев много раз повторял, что аттестация проведена не очень удачно, критерии оценки проработаны не до конца, а значит, ни о каком закрытии институтов, получивших низкую оценку, речь не идёт, учёные не очень-то верят в безоблачное будущее. И тут появляется это исправление, по сути лишающее РАН права вето на решения о ликвидации институтов. Если бы его приняли, министерство науки смогло бы молча закрыть десятки научных организаций, добившись тем самым сиюминутной, но существенной экономии средств. И именно к такому развитию событий, по мнению научного сообщества, всё и двигалось. А как же провозглашённый много лет назад принцип «двух ключей»? И по какому праву правительство пытается внести исправления в текст, предложенный президентом?

Поднялся шум. Профсоюз работников РАН выступил с официальным протестным заявлением. Так называемый «Клуб 1 июля», созданный в 2013 году и объединивший академиков, не согласных с начавшейся реформой РАН, также заявил о «недопустимости блокировки президентских поправок к закону о РАН».

Интернет запестрил заголовками о грядущих похоронах науки в целом и РАН в частности. «Коль скоро решили покончить с РАН – покончат», – прямо заявил «Независимой газете» академик Сергей Стишов.

Учёных поддержал профильный комитет Госдумы. «С президентом была согласована форма, согласно которой Академия наук должна была эти вопросы согласовывать, – подчеркнул глава думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. – Поправки правительства ко второму чтению законопроекта вызвали критический настрой в нашем комитете и в правовом управлении Госдумы. Мы предлагаем принимать эти поправки не в редакции Правительства, а в редакции комитета».

После многочисленных обсуждений и консультаций академиков с аппаратом президента, кабмином и парламентариями, включая встречу Александра Сергеева с председателем Госдумы Вячеславом Володиным, консенсус всё же был найден. Этот пункт изложен, можно сказать, в президентской редакции. РАН не будет иметь права вето только на изменения в структурах, находящихся в прямом подчинении президенту.

По сравнению с этой серьёзной «поправкой к поправкам», остальные изменения были сочтены косметическими и никаких возражений не вызвали. Например, из первоначальной редакции убраны слова о том, что популяризация достижений науки должна проводиться для детей и молодёжи: теперь эта деятельность будет направлена на всех граждан независимо от их возраста. Или, к примеру, ежегодный доклад РАН будет посвящён не только реализации госполитики в сфере научной деятельности, но и достижениям российских учёных, полученным за последнее время.

На брифинге 11 июля, прошедшем после принятия Госдумой поправок в третьем чтении, Александр Сергеев сказал журналистам, что академики «в целом удовлетворены» принятым законом.

Каникулы откладываются!

РАН: полномочия расширены, но праздновать рано Между тем фиксация полномочий РАН – ещё не гарантия, что академия сможет ими воспользоваться. Скажем, многие академики до сих пор утверждают, что до возвращения в РАН научных институтов, которые плавно «переехали» из ФАНО в новое министерство науки, ни о какой серьёзной и вдумчивой научной работе говорить не стоит. Однако президент академии Александр Сергеев ни о каком возвращении научных институтов под эгиду РАН не говорил даже в предвыборной программе. Нынешнее руководство РАН считает, что осуществлять научное руководство институтами можно и опосредованно – через постановку задач и проверку их исполнения.

Чего учёным явно хотелось бы – так это увеличения финансирования. И вот тут разгуляться в полную силу, видимо, не получится. Александр Сергеев когда-то намекал журналистам, что неплохо было бы брать с непомерно прибыльных сырьевых корпораций своего рода «налог на науку». Видимо, до этого в ближайшее время не дойдёт.

Что касается финансирования фундаментальных и прикладных исследований в целом, то подход государства таков: средства будут направляться на финансирование науки, а не РАН. А поскольку со средствами, как мы знаем, всё непросто, то пойдут они на «точечные» приоритетные проекты, связанные с формированием научно-технических заделов.

«Коммерсант» на днях опубликовал цифры, фигурирующие в паспорте национального проекта «Наука», который сейчас активно обсуждается в правительстве. В ближайшие пять лет из 1,4 трлн рублей почти один триллион предполагается потратить на генерацию фундаментальных научных знаний. Однако генерироваться они будут не в РАН, а в сети научных центров – в частности, в математических центрах, которые появятся в Санкт-Петербурге и в Москве.

Члены РАН мечтают о создании в академии вычислительного центра для суперкомпьютерных вычислений, но первый замминистра науки и высшего образования Геннадий Трубников уже прямо заявлял, что суперкомпьютеры проще создавать «вскладчину» на базе межведомственных научно-образовательных центров. Поясним, что «научно-образовательные центры мирового уровня» в количестве «не менее 15» штук обозначены в майском указе, создаваться они будут за счёт интеграции университетов, научных организаций и предприятий реального сектора.

Судя по составу руководства недавно созданного министерства науки, оно станет прямым «наследником» ФАНО не только в части полномочий, но и в части проводимой политики. Министр Михаил Котюков, возглавлявший ФАНО до назначения на новую должность, уже расставил на должности замминистра троих своих заместителей из ФАНО (ещё одного заместителя Котюкову, похоже, «спустили» сверху – нужно же было пристроить куда-то экс-главу «Роскосмоса» Игоря Комарова – прим. profiok.com).

РАН: полномочия расширены, но праздновать раноКстати, механизм взаимодействия РАН с новым министерством ещё не до конца проработан. Он должен быть готов к 15 августа.

После утверждения этого регламента будут приняты решения о назначении директоров академических институтов. До этого момента действующим директорам институтов рекомендовано не уходить в отпуск.

Следующим шагом должна стать разработка обновлённого закона о науке. Напомним, что внесённые поправки относятся к закону о РАН. Разработка же закона о науке, который регулировал бы управление всей научной деятельностью в стране, ведётся с 2014 года. С этим новым законом ясности тоже, мягко говоря, пока не очень много. Геннадий Трубников, например, утверждает, что законопроект почти готов и неплохо увязан с утверждённой Стратегией научно-технологического развития России. Вячеслав Никонов, напротив, сетует, что пока нет даже концептуального понимания, как должна регулироваться научная деятельность: есть закон о науке, закон о РАН, отдельные законы о МГУ и СПбГУ и так далее. Понятно, что мало просто изменить в этом законе строки, где говорится о новом статусе РАН – неплохо было бы создать полноценную систему управления научными исследованиями. Между тем законопроект должен быть доработан до конца текущего года, в начале 2019 года его предстоит внести в правительство.

Комментарий profiok.com

«Понятно, что нельзя финансировать только приоритетные направления в науке, – объяснил порталу profiok.com директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Никто не знает, какое именно из фундаментальных открытий обеспечит технологический прорыв в будущем. Но бесконечно поддерживать заведомо провальные исследования, ещё хуже – имитацию научной деятельности, наша страна не может себе позволить. Поэтому, как и во всех сферах, в науке нужны чётко поставленные задачи, ясно сформулированные цели и набор показателей, которые говорили бы о том, насколько успешно мы к этим целям продвигаемся.

Роланд ШарифовНасколько я знаю, министерство науки собирается ввести к 2022 году систему аттестации научных работников. Можно предвидеть, какой всплеск негодования это новшество вызовет в академической среде, мол, не чиновникам оценивать эффективность учёных. Конечно, методику оценки нужно серьёзно прорабатывать, но совсем без оценки тоже развиваться не получится. Чтобы гарантированно прийти к реальным результатам, финансировать придётся не всех подряд, а тех, кто окажется в лидерах.

Александру Сергееву за время своего президентства удалось наладить отношения РАН и с чиновниками, и с реальным сектором. Нечасто академиков можно встретить на мероприятиях вроде «Иннопрома», а Сергеев там был, посещал УГМК, встречался с Андреем Козицыным и обсуждал задачи, решения которых высокотехнологичное производство ждёт от учёных.

Считаю, что академическим институтам надо подтягиваться. Всё в их руках. И дело тут не всегда в деньгах: иногда нужно просто осознать, что возврата к прошлому не будет и что сидеть и ждать финансирования, не предлагая конкретных проектов или идей, – заведомо проигрышная стратегия. Тем более, конкурентов немало: президент создал в Анапе военный технополис «Эра», в Петербурге на базе ИТМО создаётся инновационный кластер по аналогии со Сколково… Не секрет, что некоторые академические научные работники до сих пор не умеют пользоваться электронной почтой. Их можно бесконечно уважать за прошлые достижения, но в будущем архаике не место». 

Фото: Научная Россия, пресс-служба ЦЭРС.

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.