МНЕНИЕ:

28.08.2017 МНЕНИЕ. Молодёжь в фокусе или фокусы с молодёжью?
В последнее время государство задумалось о том, как вести себя с молодёжью. Сохранится ли преемственность ценностей, которые у единого народа должны передаваться из поколения в поколение? Этим вопросам посвящена редакторская колонка портала profiok.com.


11.08.2017 МНЕНИЕ. Следите за руками, или Хотят ли власти диалога?
Как государственные органы повышают открытость и прозрачность? Зачем министру твиттер? Стоит ли чиновникам стремиться в соцсети? Решит ли это проблемы граждан? Этим вопросам посвящена редакторская колонка портала profiok.com.


07.06.2017 Татьяна Голикова: «К госслужащим должны предъявляться высокие требования»
Глава СП РФ в последнее время высказалась по многим вопросам, связанным с развитием российской экономики. Подробности – в материале profiok.com.


29.05.2017 МНЕНИЕ. О государстве и культуре, или Истерика как форма диалога
Ситуация с «Гоголь-центром», безусловно, неприятная. Но явно не совпадает по значимости с истерикой, которая наблюдается вокруг неё.


26.05.2017 МНЕНИЕ. Новый план по развитию экономики: выживет ли народ?
Правительство и администрация президента готовят план развития страны на ближайшие 10-20 лет. Намёков на заметное улучшение уровня жизни граждан не прослеживается.




05.04.2017 МНЕНИЕ. Производительность труда: фактор развития или сюр?
В последнее время руководство страны очень часто говорит о необходимости повышения производительности труда. Что это такое в современной России, как измерить этот показатель и зачем добиваться его роста?


06.03.2017 ФаКУльтатив. История с распространением наркотиков, или Об опыте общения с МВД
Видимо, «цифровой эфир» не воспринимается стражами порядка как что-то серьёзное, достойное внимания, несущее реальную угрозу. Всего лишь буквы на экране...


НАШ АДРЕС:

101000, Россия, Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, строение 1, офис 4.
Тел.: (495) 783-04-06,
          (495) 236-90-73,
          (495) 767-04-06.
Е-mail: info@profiok.com

Как нас найти?

Новости

Владимир Путин: «Наличие собственных передовых технологий – ключевой фактор безопасности государства»

25.01.2016


Заседание Совета по науке и образованию 21.01.2016Заседание Совета при Президенте РФ по науке и образованию, которое Владимир Путин провёл 21 января 2016 года, было посвящено вопросам разработки и реализации стратегии научно-технологического развития России.

«Наличие собственных передовых технологий, – подчеркнул Владимир Путин, – это ключевой фактор суверенитета и безопасности государства, конкурентоспособности отечественных компаний, важное условие роста экономики и повышения качества жизни наших граждан. В этой связи считаю необходимым рассматривать стратегию научно-технологического развития как один из определяющих документов наряду со стратегией национальной безопасности».

Управление наукой: кризис жанра

Заседание Совета по науке и образованию 21.01.2016Важность развития отечественной науки ни у кого вопросов не вызывает. В том, что развитие это должно быть управляемым, иметь конкретные цели и прикладную пользу, тоже, вроде бы, никто не сомневается. Однако до сих пор система управления научными исследованиями в стране, похоже, так и не сложилась.

«Управлением наукой и техникой у нас занимается более трёх десятков различных организаций, но их действия либо слабо, либо совсем не  согласованы между собой», – констатировал президент РАН Владимир Фортов.

Президент «Курчатовского института» Михаил Ковальчук напомнил, что до того, как этот институт был создан по указу Владимира Путина, в стране существовало шесть дублирующих друг друга ядерных центров. Сейчас, по мнению учёного, остался «послед»: десятки одинаковых научных кафедр, по сути, занимающихся одним и тем же. По мнению Ковальчука, необходимо ввести должность единого научного руководителя по каждому из приоритетных направлений – по аналогии с тем, как это сделано сейчас в ОПК, где введён институт генеральных конструкторов.

Выступивший на заседании министр образования и науки Дмитрий Ливанов заметил, что в управлении деятельностью научных организаций пора переходить от управления затратами к управлению результатами. До сих пор, посетовал Ливанов, сохраняется так называемое «инерционное финансирование»: бюджетные деньги распределяются по организациям «в соответствии со штатной численностью». По мнению главы Минобрнауки, средства нужно отдать лидерам, так называемым ведущим организациям, выявить которые поможет «прозрачная и понятная научная экспертиза».

Этой же точки зрения придерживается и глава государства. Владимир Путин довольно резко высказался на тот счёт, что следует прекратить поддержку бесперспективных научных центров, поскольку в таком случае «будут уходить неизвестно зачем» ресурсы, которые могли бы достаться успешным организациям. «Это всё равно что в экономике вечно субсидировать предприятия, которые обречены на то, чтобы быть закрытыми», – доступно пояснил свою мысль президент.

По каждому из приоритетных направлений Владимир Путин предложил создать специальные советы, куда вошли бы представители РАН, научных организаций, вузов, компаний с государственным участием и инвесторов. Правительству поручено проработать этот вопрос до конца 2016 года.

Схема, казалось бы, понятна: необходимо выявить приоритетные направления для развития науки с разными горизонтами планирования, определить, какие организации по этим направлениям добились успехов, назначить их ведущими и вокруг них объединить, реструктурировать, перепрофилировать все остальные структуры. Но не тут-то было.

На кого делать ставку?

Заседание Совета по науке и образованию 21.01.2016Чтобы определить наиболее эффективные организации, нужна система критериев, с «прозрачностью и понятностью» которых пока всё очень непросто. К примеру, Владимир Путин выразил недовольство тем, что лишь 10 процентов государственных научных и образовательных организаций вносят существенный вклад в мировую науку, о чём свидетельствуют наукометрические показатели (количество публикаций, цитируемость и т.д.) этих организаций. «Возникает вопрос: а где остальные‑то, как там обстоят дела, как они работают?» – закономерно удивился глава государства.

Присутствовавшим на заседании Совета представителям научного сообщества такая постановка вопроса явно не по душе. Многие говорили о возможности ошибки, о вероятности существования сильных лабораторий в слабых институтах, о демотивации большого круга учёных, оказавшихся за рамками выбранных «перспективных направлений» и «ведущих организаций». Так, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что наукометрические рейтинги – слишком упрощённый критерий эффективности для гуманитарных наук – тем более, если они основаны на англоязычном цитировании. Владимир Фортов заявил об «абсолютной неприменимости» принципов естественного отбора к фундаментальной науке: ведущий непременно «задавит» ведомого, что недопустимо. 

По убеждению Фортова, к научным исследованиям нельзя подходить с формальными критериями. «Эйнштейн сделал свои открытия в Бернском патентном бюро – совсем не ведущей научной организации», – привёл эффектный пример глава РАН. «Эйнштейн не просил миллиардных денег, он тихо сидел в патентном бюро, а мы говорим о масштабных проектах, которые требуют инвестиций и двигают страну на новые рубежи», – парировал Михаил Ковальчук. По мнению эксперта, ведущие организации даже назначать не нужно – они есть и всем известны. Однако вопрос в том, сможет ли организация, по праву являющаяся ведущей, взять на себя полностью ответственность за развитие целого научного направления. «Мы делим не спецпаёк, а спецответственность», – напомнил Ковальчук.

Многие выступающие возвращались к вопросу о том, что эффективность российских научных и образовательных организаций невозможно измерять зарубежными рейтингами, уж слишком много особенностей у отечественных учреждений и слишком много субъективности в зарубежных методиках ранжирования. Глава государства отреагировал довольно раздражённо, спросив у собравшихся, где же наши собственные критерии, если они всем так нужны. «Пока у нас не будет своего критерия, мы вынуждены будем руководствоваться тем, что есть, тем, что нам предлагают. И вечно будем жаловаться на то, что это нам не подходит, это неправильно... Китайцы что‑то пытаются придумывать – ну так молодцы. Ну а почему нам‑то не придумать?»

Кадры: с прицелом на далёкий горизонт

Заседание Совета по науке и образованию 21.01.2016Как заметил Владимир Путин, образовательные организации должны соответствовать приоритетам научно-технологического развития России. Не только образовательные программы всех уровней, но и квалификация преподавателей должны быть приведены в соответствие с прогнозными потребностями в специалистах – в том числе, через 10 и более лет. Отчасти эта задача должна лечь на плечи ведущих научных организаций, которые, с одной стороны, будут участвовать в подготовке молодых специалистов, с другой – обеспечивать преемственность научных школ и непрерывность исследований.

Ректор МГУ Виктор Садовничий напомнил о 1960-х годах – эпохе бурного расцвета советской науки, процитировав слова великого советского физика Исаака Кикоина: «Именно школа готовит героев и академиков, писателей и генералов. Звёзды Героев страны, дипломы академиков, врачей, инженеров – всё это хранится в школьном ранце… Всё дело в том, чтобы вовремя извлечь эти звёзды и дипломы из школьных сокровищниц». Вежливо назвав инициированное Владимиром Путиным открытие центра «Сириус» в Сочи «сверхблестящей» идеей, Садовничий предложил обязательно прикрепить к ведущим научным и образовательным организациям школы, которые бы они курировали, обращая особое внимание на развитие одарённых ребят.

Улита едет, когда-то будет… Комментарий profiok.com

Заседание Совета по науке и образованию 21.01.2016В июле 2015 года на заседании Совета по науке образованию звучали примерно те же тезисы, что на текущем заседании. Тезисы эти, в свою очередь, почти дословно повторяли ключевые положения заседания Совета годичной давности – от декабря 2014 года. Необходим задел на будущее, нужно определиться с приоритетными направлениями научно-технического развития страны, следует объединить усилия науки, образования и бизнеса… 13 июля 2015 года глава государства поручил кабмину «серьёзно заняться вопросами повышения эффективности использования бюджетных средств» и назвал заседание «первым подходом к снаряду». Второй подход к снаряду, который мы наблюдали 21 января 2016 года, не слишком отличался от первого. Судя по словам Ливанова об «инерционном финансировании», до взятия веса нам, похоже, ещё очень далеко.

Согласно официальным сообщениям, в настоящее время Минобрнауки работает над «концепцией стратегии», где будут сведены «глобальные цели и принципы документа», в то время как подготовку самой стратегии научно-технологического развития нашей страны на долгосрочный период планируется завершить к осени 2016 года.

Как заметил Владимир Фортов, за последнее время было принято около двух десятков «стратегий в виде прогнозов» – и ни одна не была выполнена. «В этих документах отсутствовали механизмы реализации планов, – объяснил учёный взрослым, солидным людям, управляющим страной. – Принять стратегию или программу – это 5% дела, а 95% работы – это её выполнить». Учёный выразил беспокойство тем фактом, что «ни в докладе, ни в раздаточных материалах», представленных на заседании Совета, о реализации ничего не говорилось.

Осень, между прочим, не за горами. Да и терпению президента когда-то настанет предел – сколько ж можно ходить вокруг да около снаряда, когда речь идёт о ключевом факторе безопасности государства?

Фото: пресс-служба президента России.

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.